Tűztér méretezése
Rövid pár
mondatos kitérő: a tűztér méretezése kapcsán újraolvastam a Libik könyv dán
kályháról szóló néhány oldalát ahol ezzel foglalkozik és kiemelnék ott egy jelenetet:
a 149. oldalon a
kályha értékelésénél arról beszél, hogy az optimális tüzelőanyag-fogyasztásból
arányosan kiszámíthatjuk az égés időtartamát, ami az ő aktuális példájában az egyszerre
berakott 7kg fánál 40 percet jelent.
Az én esetemben vett 21,43kg fára
levetítve ez arányosan 122percet jelentene, ami kb. 2 óra. Én 1,9-el
számolgattam ezidáig, picivel kisebb de meghagyom így (ui. elhanyagolható
mérettel lennének nagyobbacskák a számított levegőjáratok, így egyelőre maradok
az 1,9 óránál a további számításoknál is).
S folytatnám akkor a
tűztér méretezésével.
Idáig az jött ki,
hogy egy 154 literes tűztérre lesz szükségem.
Igen ám, de
milyen méretekből jön ez ki?
A sobarul.com-on
szereplő Flavius számításai hasáb alakú tűzterekre vonatkoznak (harangrendszerű
kályhák tűztereire mindenképpen) és említ ott egy olyat, hogy álló tűztereknél,
ahol a berakott fát felülről gyújtják meg illik betartani egy olyan arányt,
ahol a tűztér magassága és a tűztér alapja két oldalhosszúságának számtani
középarányosa közti optimális arány, ratio 2,5 és 3,5 közé essen.
Ha vennék egy
38x38cm-es tűztéralapot, akkor az én 154 literes tűzteremnél tűztérmagasságnak
107 cm jönne ki, a fentebb említett ratio=107/38=2,81 azaz bele is esne az optimális intervallumba.
Igen ám, de Lars
Helbro dán kályhájának a tűztere nem hasáb alakú, hanem összetett
szerkezetű tűztérnek mondható.
S hogy számoljuk
akkor a méreteket?
Bevallom őszintén, hogy ez kis dilemmát okozott
nekem, így jobb információ nem lévén a birtokomban, megpróbáltam elemezgetni
azokat a példákat amik a rendelkezésemre állottak (néhány felépített kályha,
illetve a Libik könyvben szerepeltetett példakályha).
Mivel a
kályhatulajdonosoktól nincs felhatalmazásom az ők példáját neten megosztani,
így a Libik példát elemzem itt(ami egyébként egy jó átlag szerintem, a Lars videókban nagyjából ez a 38x38-as tűztér szerepel minimális magasságváltozásokkal).
Libik nem beszél
róla a könyvében, de feltételezem, hogy egy „eredeti” Helbro féle, legalábbis jól müködő
kályháról készített szerkezeti rajzot, méretekkel. Sajnálatos módon nem írta
mellé (nekem legalábbis nem tűnik egyértelműnek), hogy akkor ez most egy hány
kw-os kályha is akar lenni.
Viszont szerepeltet 3db adatlapot, nem sok kommentárral, amelyek egy dán
kályha különböző mennyiségű fával való használatának a szcenáriói lennének.
A
logika azt diktálná, hogy a méretezett rajzzal ellátott kályháról van szó. Ez
valószínű így is van, a rajzon lévő kályha aktív felülete (oldalfelülete, ui.
az alja és a szigetelt teteje nem ad le hőt, azt ki szokták hagyni a számításokból)
kb. 8 m2, ami maximum 4kw-os kályhának felel meg (nem hiszem, hogy Lars olyat
épít ami engedné kifutni a plussz hőt a kéményen).
Az egyik szerepeltetett
adatlap is 3,67kw-os esetet említ. Azt sem írja le Libik, hogy az adatlapon lévő
példákban az adatok mind mérés útján vannak-e vagypedig elméleti számítások után.
Én csak gyanítom, hogy számítások után, ui. nekem abból úgy tűnik (de lehet ha
tévedek), hogy a járatos kályháknál ismert számítási mód alapján meghatározza a
minimális járathosszat (ami bele van írva az adatlapba) és az áramlási sebesség
/ kimenő füstgázhőmérséklet figyelembevételével megnevez egy hatásfokot: 74, 78
és 82%.
Picit
megvizsgálva ezt a kályhát, oldalnézeti keresztmetszetben így néz ki (klikk a nagyításhoz):
Az a bizonyos
számított ratio=79,2/38=2,084 lenne.
A tűzterének a
térfogata 79,3 liter, ami jó 10 literrel kevesebb mint ami az én számítási
módszeremmel kijönne egy olyan (feltételezett) 3,67 kw-os kályhára.
Érdemes megjegyezni (Libik említi is a könyvében valahol), hogy a tűztérajtó mögötti 12cm-es "küszöböt", illetve az abban a síkban lévő 12cm-es falat nem kell beleszámolni a tűztér térfogatába (ezért 38x38-as és nem 50x38-as az alapja).
A másik dilemma
még az volt számomra, hogy mit is számoljak bele a tűztérbe. A sütőt is?
A tömegkályha „fan”-ok általában azt regélik,
hogy a sütő az igazából „utánégető”, azaz ahol tovább ég a fagáz (már ami nem
égett ki még a tűztérben).
Libik véleménye ezzel szemben az, hogy nem történik
ott semmiféle utánégés, hanem a sütő kamrájának a várakoztatás a fő szerepe,
azaz, hogy minél tovább forogjanak ott a gázok, és minél több hőt adjanak le a
sütő falának.
Őszerinte megfigyelte égés közben és „újralobbanást” ott nem
látott, látott viszont szikrázó/világító részecskéket amelyek akár egy vagy
több kört is leírtak a kamrában, de ez szerinte akár egy járatos kályhában is
előfordulhat, hogy a láng „átcsap” a járatba, az nem jelenti azt, hogy ott
további kiégés történik.
Mindegy, én elvi
vitákba nem bocsájtkozom, egyrészt mert nincs is honnan tudjam, a paraszti logikám és megérzésem szerint
viszont Libikre szavazok, és a tűztér méretezésénél a sütő nélkül számoltam.
Ebben a logikában az is megerősített, hogy a Libik által mutatott példában ha a sütő méretét hozzáadnám az alatta lévő részhez, jóval
az általam számított szükséges tűztérméret fölé menne, tehát így anélkül, sütő nélkül
valósabb a kép.
Szóval elfogadom
azt, hogy a Lars bácsika által egy ilyen arányokkal épített tűztér bevált, jól működik, így egy
vele arányos nagyobbat rajzoltam magamnak, ahol a számított ratio kb. a Lars
Helbro féle tűztérével megegyezik, és úgy saccolom, hogy olyan nagy meglepetésben így nem
lehet részem
(és hozzáteszem, még van plussz kártyám is, amit nem szabad felfordítanom, mert a tulaj nem adott rá nekem engedélyt, de láttam már kb. hasonló nagyméretű dán kályhát működni).
(és hozzáteszem, még van plussz kártyám is, amit nem szabad felfordítanom, mert a tulaj nem adott rá nekem engedélyt, de láttam már kb. hasonló nagyméretű dán kályhát működni).
Egy szó mint
száz, így nézne ki a 154 litres tűzterem (klikk a nagyításhoz).
A számított ratio=2,10 kb. megegyezik a Lars féle aránnyal, így remélhetőleg OK.
A 47x47-es alap, az végülis gyakorlatiasság szempontjából elfogadható, nálunkfele általában „méterében” árulják a fát, azaz 1m-1,10m –es hosszúságú hasábocskákra felhasogatva.
A 47x47-es alap, az végülis gyakorlatiasság szempontjából elfogadható, nálunkfele általában „méterében” árulják a fát, azaz 1m-1,10m –es hosszúságú hasábocskákra felhasogatva.
Ezen favágáskor 2 vágást illik csinálni minimum, szóval ha
kivágok 2db 40-45cm-est és egy 20-ast abból már meg lehet pakolni egy ilyen
tűzteret.
Szóval ilyen
szempontból (favágás) elvileg megfelel.
A tűztérméreteknél is figyelembe vettem, hogy
lehetőleg egész számú téglasorból tudjam kirakni azokat.
A Dedeman-nál megtalálható
samottégla méretekkel számoltam (233x115x64mm), no meg figyelembe véve, hogy kb.
2mm vastag samotthabarcscsal illik rakni, így egy sormagasságot 6,6cm-nek
vettem.
Persze még nem biztos, hogy Dedeman samottból fogok dolgozni, ha
lehetőségem lesz, akkor megpróbálok egy ipari alkalmazásoknak samottat
gyártótól vásárolni (majd meglátjuk, az anyagbeszerzés ezután következik, van egypár az országban, Prahova megyében tudok is egyet),
azok állítólag jobb minőségűek, mindenképpen a múltkor amit a Dememan-ban
jártamkor megtapogattam az elég gyengusnak tűnt (hogy ne mondjam omlott szét a
kezemben).
Nos ennyit akkor
egyelőre mai következtetésnek, a 154 literes tűzterem méretei a fenti rajzon, 47x47cm-es
alapterülettel.
UPDATE: kis módosítás került a kemencerészen, 1 sorral magasabb lett utólag, lásd:
http://tomegkalyha.blogspot.ro/2016/08/kalyhaepites-35-kemence.html
Üdv !
VálaszTörlésGondoltál-e már arra,hogy a kályhád szerkezeti felépítése más is lehet?
Amint írod a tüzelőanyagot vásárolni fogod ,gondolom nem mindegy mennyit fogsz erre a célra költeni!Javaslom a rakéta tűzteret is tanulmányozd!!!!
Üdv Fidó mester
Köszi szépen az észrevételt. A rakétáknál úgy értettem többször kellene rakni a tűzre, alapból azért mégiscsak lustácska vagyok, így szimpatikusabbnak tűnt nekem egy olyan felsőégésű tűztér ahova bepakolom az összes fát.
VálaszTörlésT.
Üdv !
TörlésCsomi nekem sokar segített,érdekes itt Nálad találkoztunk ...
Az én értelmezésemben a rakéta tűztér nem más mint egy farakás amit alul ég és nem tud szétterjedni a rakat egészében ,mert a gázképződés és az égéstermék mozgása erre nem ad lehetőséget -hiszen csak egy viszonylag kis térre koncentrálódik.
Csomi szavával élve -az égésgeometria állandó!!
Tehát egy viszonylag kis térre koncentrálódó, magas hőmérsékletű ,kizárólag elsődleges levegőt beszívó ,önmagát gravitációsan adagoló égésteret kell megvalósítanod !!
Üdv Fidó mester
Igen, kicsi a világ:-) Hát az van, hogy egy "dánba" vágtam a fejszémet :-), szépek azok a jól burkolt fekvő/lócás rakétakályhák is, ez most más lesz, primer, szekunder, sőt terciáris levegővel is...lám össze kell bütyköljem ezeket valahogy téglából...
TörlésTibi.
Igen Csomi, Libik is említi a 2x7-es javaslatot arra a kályhára a könyvében az értékeléseknél (nem írta a rajz mellé, hogy az hány kw-os kályha, de a paraméterei alapján én egy olyan 3,7-4kw-osra saccolom)...
VálaszTörlésNálam a 6kw és a napi 2x21,4kg fa az extrém eset (amikor nem megy a padlófűtés és kint -21 fok van egy héten át)...nos ez utóbbi ezen a télen pld egy pénteki napra esett, szóval szemmel látható ahogy tolódik el az éghajlat még 10-20 év alatt is...
Én titokban azt remélem, hogy napi 1x15-16kg fa, vagy 2x10kg fánál többet az esetek többségében nem fogok rakni rá, szóval az esetek nagy többségében 80% feletti hatásfokkal fogom tudni használni a kályhát, ui. Libik / Lars használati javaslatából ez derül ki: kevesebb fával kisebb áramlási sebességek jönnek ki, kisebb kimenő füstgázhőmérséklet és ezért hatékonyabb a kályha... Egyébként érdekes az a 2x7-es történet..Az én agyam azt a következtetést vonja le abból, hogy ez a "2 félharangnak" is felfogható kályhaszerkezet nem fogja meg olyan jól a hőt mint pld. egy harangrendszerű, annak ellenére, hogy annál a kályhánál is megvolt a 3,8kw-hoz szükséges 8kw leadófelület, a hőfelvevő felületet persze még ki kellene számolni, de az is nagyjából megvan úgy látom a méretekből...Köszi a megjegyzést, mindenképpen ragaszkodni fogok, hogy legyenek meg szükséges minimum hőfelvevő és leadó felületeim, hogy ne osonjon ki a meleg potyára a kéményen....
T.